 蕭富庭律師
加盟與直銷的定義 所謂加盟，依照公平交易委員會對於加盟業主經營行為案件之處理原則第2點第3款規定，是指加盟業主（加盟總部）透過契約之方式，將商標或經營技術等授權加盟店使用，並協助或指導加盟店之經營，而加盟店對此支付一定對價之繼續性關係。 而所謂直銷（多層次傳銷），依照多層次傳銷管理法第3條規定，是指透過傳銷商介紹他人參加，建立多層級組織以推廣、銷售商品或服務之行銷方式。依照第4條第1項規定，多層次傳銷事業，指統籌規劃或實施前條傳銷行為之公司、工商行號、團體或個人。 加盟和直銷是不同的模式，前者常應用在餐飲業或零售業，後者常用於產品或服務銷售。有趣的是，加盟契約和直銷參加契約常常出現一個相同條款，就是單方修改契約條款。 單方修改契約條款的內容 什麼是單方修改契約條款？在契約上大概是這樣呈現：甲方保留對契約做出任何修改的權利，甲方修改契約後公告（或通知）___日，修改條款即生效。加盟契約和直銷參加契約常常出現這種加盟總部或直銷事業可以單方修改契約條款的約定。 加盟總部或直銷事業之所以要在契約放這樣的條款，是因為有時候必須根據市場變化與產業趨勢改變營運，或是因為法規修正，也有可能是經營者想法不一樣而修改契約。 可以單方修改條款嗎？ 我們來看一下公平交易委員會的回答：「當然一定會有傳銷商質疑這樣的作法有可議之處，但在這裡我們不就修正後的內容是否公平進行評論，而是參照銀行與貸款戶或或與信用卡持卡人之間的契約條款修正情形來看，銀行也是事先保留了修正契約條款的權利，但無論如何，銀行單方面修正契約條款之後，都會以『書面』、『個別』的通知原契約的簽訂人，也因為這樣的程序，才能讓我們認為銀行修訂契約的效力及於貸款戶或信用卡持有人。同樣的情形，傳銷公司修訂參加契約中的相關條款時，如果只公布在公司網站或公告欄，而沒有以『書面』、『個別』方式通知傳銷商的話，是無法被認同有發生契約拘束效力的可能。當然，傳銷商收到傳銷公司的書面通知時，仍有決定是否繼續履行契約的權利，如果對於修正後的契約條款有所爭執，不排除傳銷商是可以到法院主張權益，而由法院就契約條款的效力進行實質審理。」 契約法最重要的，就是契約自由原則。依照契約自由原則，任何契約的變更或修改，都必須經過契約雙方當事人的同意。如果沒有經過雙方的同意，原則上變更或修改是無效的。 但是，有原則就有例外。如果一個契約是長期的、繼續性的，例如加盟契約或直銷參加契約，因為未來怎麼發展無法確定，是可以在契約中寫進單方變更條款，允許加盟總部或直銷事業在例外情況下單方修改契約條款來因應之後變化。只是，契約裡必先寫清楚在什麼情況下可以修改契約條款、修改必須有正當事由、修改後必須有過渡時期讓加盟者或直銷商適應。
0 評論
 蕭富庭律師
近幾年因為漲價與廣告不實的新聞，越多越多人知道台灣有個法律叫公平交易法，還有個公平交易委員會，也越來越多人知道要向公平會檢舉違反公平法的事情。 不過，還是很少人知道如果事業違反公平交易法而侵害我們權益，是可以請求損害賠償的。這部分是規定在公平交易法第30條規定：「事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，應負損害賠償責任。」 如果可以證明事業是故意的話，還可以依照公平交易法第31條第1項請求三倍損害賠償。依照第31條第2項，侵害人如因侵害行為受有利益者，被害人得請求專依該項利益計算損害額。 在知道可以依照公平法請求損害賠償時，同時也要知道時效規定。依照公平法第32條規定：「本章所定之請求權，自請求權人知有行為及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；自為行為時起，逾十年者亦同。」 只是，很多人誤以為這時候可以請求損害賠償，是從公平會裁罰起算，這是錯誤觀念！因為公平法第32條是規定，自請求權人知有行為及賠償義務人時起算。所以，當被害人知道侵害行為與賠償義務人時，就開始起算囉。 參考判決： 臺灣高等法院107年度上字第1340號判決。  蕭富庭律師
碰過幾次客戶詢問，餐飲業不管是直營店或加盟店，都會請店長來管理門市。那麼餐飲業總部或加盟店和店長是委任關係，還是僱傭關係？ 我們先來看委任關係幾個重要規定。委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；受任人非有急迫之情事，並可推定委任人若知有此情事亦允許變更其指示者，不得變更委任人之指定。受任人應自己處理委任事務。但經委任人之同意或另有習慣，或有不得已之事由者，得使第三人代為處理。這幾天是民法第528條、第536條、第537條的規定。 再來看僱傭關係的規定，民法第482條規定，稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。依照這條規定，僱傭契約的受僱人，只需要為僱用人供給一定之勞務，並無其他目的。對於在僱用人來說，對於受僱人一定勞務之供給而與以報酬，縱使受僱人供給的勞務不生預期之結果，仍然有給與報酬的義務。 僱傭和委任雖然都屬於勞務契約，但是僱傭的受僱人為僱用人服勞務，必須親自為之，且完全依僱用人的指示，自己絲毫沒有獨立裁量的權限。與委任關係相比，委任的受任人為委任人處理事務，有時有獨立裁量的權限，且於符合特定情況下，還可以複委任第三人代為處理。這二點就是僱傭和委任關係最大的不同，也是區別二個關係的標準。 在了解委任關係與僱傭關係的差別後，如果一個人是餐飲直營店或加盟店店長，但如果每天都必須打卡，且須於老闆所指定的工作時間、時段，在工作場所，與其他員工分工合作，無法獨立於工作場所之外給付勞務，不能自由支配工作時間、時段及工作內容；且店長須親自履行勞務，才可以取得勞務對價（薪水），不可以使用代理人執行事務。在這樣情況下，就很有可能被認定為僱傭契約。 再來，如果店長只是領取固定薪資，薪水也不高，所為一切努力獲得的經濟上利益均屬老闆，無庸承擔老闆經營風險與利潤分享。在這樣情況下，法院非常有可能認為店長與店家間的契約關係確已具有人格、經濟及組織等使用上的從屬關係，不能算委任契約，而應該是屬於僱傭契約。  蕭富庭律師
有長輩詢問，幾年前朋友成立公司，找她當董事。幾年來，她其實沒有管這家公司的事，她不想做這家公司董事，需要經過股東會或董事長同意嗎？ 這位長輩不想做董事，很簡單，直接向公司提出董事辭職（辭任）書就好。當董事辭職時，提出辭職書給公司時就生效了。董事辭職，不用股東會或董事會決議。 因為董事與公司的關係，除公司法另有規定外，是屬於民法委任關係，依照民法第549條第1項規定當事人之任何一方得隨時終止委任契約。因此，董事辭職並不需股東會或董事會之決議為生效要件（經濟部55年8月31日商19825號函釋）。  蕭富庭律師
餐飲業去年因為三級受到嚴重衝擊，今年則因為Omicron確診人數攀升再次受到影響。不論去年還是今年，餐飲業營收都減少很多，就有客戶問：加盟總部或加盟者可以因為疫情直接終止加盟合約嗎？ 要討論這問題，必須區分為加盟契約有寫不可抗力條款和契約沒寫不可抗力條款二種情形來討論。 這篇先談加盟契約有寫不可抗力條款的情況 如果加盟契約本來就有寫不可抗力條款，例如寫到因戰爭、暴動、罷工、天災、疫病或其他傳染病等不可歸責於雙方之情形，致一方未能如期履行契約時，這時候就依照不可抗力條款主張。 找到契約中的不可抗力條款，可以主張什麼？還是看契約怎麼約定。一般不可抗力條款會寫可以延後履約期限，或是可以免除（減輕）契約履行及賠償責任。 以便利商店加盟契約為例，一般是約定碰到不可抗力可以停止營業或縮短營業時間，但不能終止加盟契約。例如OK便利商店加盟契約寫到：「乙方應以一天24小時，全年連續無休方式經營本OKmart。除天災、地變或其他不可抗力等情事外，未經甲方書面同意，不得擅自停止本OKmart之營業或縮短其營業時間。」或以前福客多加盟契約約定：營業時間為一天二十四小時，一年三百六十五天，除不可抗力外，不得自行停止營業，  蕭富庭律師
雖然公司法在2018年大修時，不嚴格規定股份有限公司一定要三位董事，但還是會碰到有人問，或是可以找人頭來當董事嗎？ 以前公司法堅持三董一監，即使一人公司也不例外，導致實務上增加公司人力成本，或找人頭（一般為認識的親戚朋友）來當董監。2018年公司法修正時，開放非公開發行股票公司可以不設置董事會，而僅置董事一人或二人，但必須在章程中明文規定。 公司法第192條第1項及第2項規定：「公司董事會，設置董事不得少於三人，由股東會就有行為能力之人選任之。公司得依章程規定不設董事會，置董事一人或二人。置董事一人者，以其為董事長，董事會之職權並由該董事行使，不適用本法有關董事會之規定；置董事二人者，準用本法有關董事會之規定。」 從這條規定，可以知道公司法原則上還是要求股份有限公司必須設三名董事，例外則依公司章程不設董事會，置董事一人或二人。因此，如果設立股份有限公司時不想找這麼多人來當董事，當然可以，但必須在章程規定。 至於章程要怎麼寫，才能減少董事人數，經濟部商業司提供的股份有限公司章程範例提供二種方案 ：方案一，公司設董事1人而不設董事會；方案二，公司設董事2人而不設董事會。二種方案在章程中都必須寫到「本公司不設董事會」這幾個字。 方案一：須另增章程規定：「本公司設董事1人，監察人__人，任期三年，由股東會就有行為能力之人選任，連選得連任，並以其為董事長，董事會之職權並由該董事行使，不適用公司法有關董事會之規定。」方案二則須於章程寫到：「本公司設董事2人，監察人__人，任期三年，由股東會就有行為能力之人選任，連選得連任，並準用公司法有關董事會之規定。」  蕭富庭律師
某家飲料品牌因為社群媒體爆紅，許多人跑來詢問加盟，這家飲料品牌老闆凡是有人來問就簽加盟契約收加盟金。這家飲料品牌老闆過了一年想要申請商標註冊時，才發現其中一個加盟者已經搶註商標了。這家飲料品牌老闆可以怎麼辦呢？ 依照我國商標法商標法第30條第1項第12款規定，商標有下列情形之一，不得註冊：相同或近似於他人先使用於同一或類似商品或服務之商標，而申請人因與該他人間具有契約、地緣、業務往來或其他關係，知悉他人商標存在，意圖仿襲而申請註冊者。但經其同意申請註冊者，不在此限。這條規定是防止有人利用特定關係知悉他人沒有在國內註冊商標，進一步搶註。 上述規定有四個要件：首先，申請註冊的商標相同或近似於他人先使用之商標。第二，申請註冊的商標相同與他人先使用商標使用於同一或類似商品或服務。第三，商標申請人因與他人間具有契約、地緣、業務往來或其他關係，知悉他人商標存在。第四，未經他人同意申請計冊。 商標法第30條部分規定算是爲商標註冊主義的例外，第30條第1項第12款規定也是。為了避免申請人搶註仿襲他人的商標或品牌，本款規定他人先使用的商標不限於註冊商標，也適用於一直使用但沒有註冊的商標。 這案例提到的飲料品牌老闆，依據上述規定，可以向智慧財產局申請商標評定（商標異議須於註冊公告日後 3 個月內，評定原則上註冊公告日後 5 年內），舉證證明他與申請人（加盟）具有契約（例如加盟契約）、地緣、業務往來或其他關係，加盟者知悉先使用商標存在等事實。 參考資料： 經濟部智慧財產局，申請評定與異議的區別。 智慧財產及商業法院99年度行商訴字第32號判決。  蕭富庭律師
問：我們公司決定採票面金額，金額可以怎麼寫？ 答：根據經商字第09302147710號函釋，非公開發行股票公司之股票面額，無每股金額為新臺幣10元之限制，每股金額為1元、2元、3元...均無不可。因此，可以在章程上寫：每股金額新台幣10元、每股金額新台幣5元或每股金額新台幣1元。 問：我們公司章程規定每股金額10元，發行價格可以是5元嗎？ 答：根據公司法第140條規定，採行票面金額股的公司，其股票發行價格，不得低於票面金額。但公開發行股票之公司，證券主管機關另有規定者，不在此限。 問：我們公司是非公開發行公司，可以發行限制員工權利新股嗎？金額怎麼定？ 答：根據2018修正公司法第267條第9項規定，非公開發行股票之公司也可以發行限制員工權利新股。須注意發行時也必須遵守公司法第140條規定，也就是發行價格不得低於票面金額規定。如果公司章程寫每股10元，發行價格就不能低於10元。 問：我們發給員工認股權憑證，金額可以怎麼定？ 答：公司依公司法第167條之2第1項規定，發給員工的認股權憑證，其約定價格應符合公司法第140條之規定，也就是發行價格不得低於票面金額規定，詳細可參照經商字第09302147710號函釋。 問：我們公司章程規定每股金額10元，發行價格可以是15元嗎？ 答：可以，這被稱為溢價發行，發行價格高於面額部分，作為股票發行溢價的資本公積，詳細可參照經商字第09600073860號函釋。  蕭富庭律師
最近一年大概碰到超過五個加盟總部來問，說有加盟顧問（非律師亦無法律學位）在外演講說，契約期間要約定3+2年，對加盟總部最有利。具體條款是這樣寫的：前項三年期間屆滿，乙方（加盟者）如無任何違約情事，得取得以同一加盟店地址續約之權，若無特殊情事，於完成續約手續後得展延一次，每次有效期間二年。 這樣寫真的有利加盟總部嗎？必須先解析一下什麼是契約期間和終止。 契約期間的意義與條款 加盟契約的契約期間，寫清楚加盟者在什麼期間內可以掛招牌開加盟店，也就是規定了加盟契約何時到期。 通常來說，加盟契約都會約定契約期間，可能是三年、五年或十年。 一般契約會出現無期限且可以隨時終止的情況，例如Netflix使用條款寫到：您的 Netflix 會員資格會一直延續直到終止為止。 但是，目前還沒看過加盟契約有無期限且可以隨時終止的情況。 智慧財產權契約很常出現約定契約期間搭配自動展延條款，可能會寫到：除非依本契約約定終止本契約，或任一方於契約期間屆滿前六十日以書面通知他方不展延，否則本契約之期間將自動自期間屆滿時每月（或每年）展延。依照目前我所接觸的案件，也沒看過加盟契約有像這樣的自動展延條款。 在加盟契約約定契約期間情況下，除非有契約約定或法律規定的終止事由或雙方合意終止，否則加盟總部和加盟者都要跑完契約期間，不可以沒有理由說終止就終止。 重點在於終止條款 看到這裡，聰明的人都知道，對加盟總部來說，有利的加盟契約不是看契約期間怎麼約定幾年加幾年，而是看終止條款怎麼約定，也就是加盟總部在什麼情況下可以終止。 如果沒有寫清楚終止條款，依照這位加盟顧問提供的加盟契約條款，假設三年內加盟者有不合理的行為，或違背加盟總部想法的行為。但是，因為這樣行為沒有寫進終止條款，加盟總部除了找法定可以終止的事由，否則不能終止加盟契約，必須隱忍到三年期間屆滿。 這條傳說中的三年加二年條款有什麼問題？ 首先是續約這個用詞，因為通常所謂續約，是指於原契約屆滿時，再繼續簽訂與原契約相同條件的契約，其期間接續進行。因此，如果用這條款的加盟總部，因為整個物價水準或產業改變，三年後展延二年時想要多收點權利金，或想要多增加不可抗力的處理。這時候加盟店可能會說：不行喔，你當初說是續約，也就是我們用原來條件再展延二年，你不可以調高權利金，也不可以增加條款。 還有續約條件可能不符合實際運作。依照前言提到的條款，當三年期間屆滿，加盟者如無任何違約情事，就可以要求續約，基本上加盟總部不能拒絕。商業合作能不能繼續下去，常常不只是看合作期間有沒有違約，還要看雙方頻率是否相符。有時候契約一方可能因為對方個性關係不想繼續合作，或是因為沒寫進終止條款的情形想結束關係。在這樣條款下，一旦加盟者符合條款前半段，加盟總部縱使不願意也必須續約。 參考資料： 蕭富庭，便利商店加盟契約實務研究，元照出版。 蕭富庭，潛藏的加盟續約問題，工商時報。  陳引超律師
接續嗣後召開股東會「追認被撤銷的改選董監議案」(上)一文，整理相關判決如下： 判決要點： 本案例改編自臺灣新北地方法院103年度訴字第115號民事判決，而一審及二審判決對案例爭點有不同見解： 臺灣新北地方法院103年度訴字第115號民事判決（決議得撤銷） 被告召開系爭股東會討論事項第二案之內容為「本公司於民國101年7月13日股東臨時會所為改選董事、監察人議案」，係追認前次臨時股東會改選董監事議案，核其議案之決議內容，並無違反法令或章程之情形，至於該決議方法是否違反公司法第198條之董監事累積投票制，應屬於決議方法違法，並非無效…查公司法對於股份有限公司董事、監察人選任之決議，固未如同法第一百七十四條所謂普通決議之規定，特設有出席股東之定額，惟仍應有代表已發行股份總數過半數之股東出席，始得選任之，僅其選任非以出席股東表決權過半數之同意行之，而依公司法第一百九十八條第一項規定採累積投票制為之，即每一股份有與應選出董事人數相同之選舉權，得集中選舉一人，或分配選舉數人，由所得選票代表選舉權較多者當選為董事（最高法院94年度台上字第1309號民事裁判要旨參照）。準此以解，董監事之選舉，採取累積投票制，並非普通決議，因此，系爭股東會以普通決議為之，自非適法。 臺灣高等法院103年度上字第585號民事判決（決議無效） 被上訴人於101年7月13日召開股東臨時會，改選公司全體董事及監察人，嗣上訴人提起確認該股東會決議不成立等訴訟，經原法院於102年6月24日以101年度訴字第2227號判決以該股東臨時會召集程序違法事實重大且可能於決議有影響，判決撤銷該股東臨時會之各項決議，並經本院102年度上字第855號判決駁回被上訴人之上訴…被上訴人於就上開案件提起第二審上訴後之102年11月14日召開系爭102年股東常會，提出「本公司於民國101年7月13日股東臨時會所為改選董事、監察人議案，敬請公決」之討論事項第二案，並決議照案通過…參諸被上訴人就上開股東常會討論事項第二案之說明「本公司股東厚生股份有限公司，因對本公司於民國101年7月13日股東臨時會所為改選董事、監察人之決議方法暨該次股東臨時會議事錄內容有異議，且對本公司提起確認股東會決議不成立等訴訟，刻正由臺灣高等法院民事庭審理中。本公司為俾便早日解決兩造之訟爭，擬將該次股東臨時會所為改選董監議事案之決議方法暨該次股東會臨時會議事錄之內容，再次提交股東會承認」…，被上訴人系爭股東常會討論事項第二案，顯係為免101年7月13日改選董監之決議，經判決撤銷確定不生效力，而預先以決議通過討論案方式，排除日後確定判決之拘束力。而確定判決之拘束力，旨在維護當事人間法的安定及社會上法之和平，並保護當事人就法院對於權利存在與否所作判斷之信賴，此乃國家本於司法權之行使及公權力之作用所產生之公法（民事訴訟法）上之效力，屬於國家社會之一般利益，具有公益性與強行性。被上訴人無視101年7月13日改選董監之決議，業經第一審法院判決撤銷，而於系爭股東常會以通過討論議案之方式，再度就101年7月13日改選董監之決議為承認之決議，預先任意排除日後改選董監決議經判決撤銷確定之拘束力，於公序良俗自有違背。則上訴人主張被上訴人102年11月14日系爭股東常會討論事項第二案之決議內容違反公序良俗，依民法第72條、公司法第191條規定應屬無效，應為可採。 結語： A公司以普通決議方式追認有瑕疵的改選董監事議案，違背了股份有限公司改選董監事應以累積投票制辦理的規定，也破壞了股東競爭董監席次的公平性，不論是立於「決議內容違法而無效」或「決議方法違法而得撤銷」的觀點，結論皆是不合法。 |
RSS 訂閱