 蕭富庭律師
首先，無論是加盟總部（加盟業主）或加盟者，都必須知道我國有個「公平交易委員會對於加盟業主經營行為案件之處理原則」（簡稱公平會加盟處理原則）。這個公平會加盟處理原則要求加盟總部於簽訂加盟契約前，必須把加盟重要資訊（例如收多少加盟金、權利金、教育訓練費，授權什麼商標與限制等）說清楚講明白，還要拿契約給加盟者審閱。 接下來如果有點實務經驗的人會問：如果加盟總部沒有說清楚講明白加盟重要資訊，可以算詐欺嗎？就這個問題，詐欺在民法與刑法上均有規定，這邊只說算不算民法上的詐欺。 我國與加盟蓬勃發展的日本都有相關判決。我國贊成的法院認為，依照我國民法第92條規定，按因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。又所謂詐欺，雖不以積極之欺罔行為為限，然單純之緘默，除在法律上、契紙上或交易之習慣上就某事項負有告知之義務者外，其緘默並無違法性，即與本條項之所謂詐欺不合（最高法院33年上字第884號判例）。 將法院的判決白話說，就是：若加盟總部與加盟者訂立加盟契約時，依公平會加盟處理原則第三點規定，加盟總部對於加盟者就加盟重要資訊負有說明義務，加盟總部明知有此義務卻隱匿加盟重要資訊而未向加盟者說明，乃屬消極不告知資訊之行為，即構成民法第92條之詐欺，故加盟者可以依民法第92條第1項之規定主張撤銷訂立加盟契約之意思表示。 日本也有法院認為，如果加盟總部沒有揭露加盟重要資訊算詐欺，加盟者可以依照日本民法第96條規定主張詐欺而撤銷簽訂契約的意思表示（日文為詐欺取消）。 至於法院認為加盟總部沒有揭露加盟重要資訊算民法上的詐欺，會有什麼後果嗎？就是加盟總部與加盟店簽訂的加盟契約自始無效，加盟者可以請求返還當初因加盟所交付的所有款項。 所以，加盟總部開放加盟要注意公平會加盟處理原則，避免簽訂的加盟契約被視為自始無效；加盟者找加盟總部時也一定要知道公平會加盟處理原則來保護自己。 參考資料： 蕭富庭，便利商店加盟契約實務研究 西口元、奈良輝久、若松亮，フランチャイズ契約 : 判例ハンドブック 林岡輝，淺談加盟業者違反資訊揭露原則之法律效果為何呢
0 評論
 王瑋瑄法務撰寫
陳引超律師審訂 案例事實 甲為某外國歌手的粉絲，平日喜歡在匿名網路論壇上以ID名稱qwerty與其他論壇使用者一同討論該外國歌手的相關資訊，未料某天甲上論壇上交流時，無端遭受ID名為vousetessbelle的使用者攻擊，其不久後更直接對甲出言謾罵「垃圾人qwerty」、「髒東西qwerty」 等語，甲揚言欲對vousetessbelle提出告訴，卻反遭譏「沒有人知道你本人是誰，根本不會有妨害名譽的問題」。但，真是這樣嗎？ 法律規定 先介紹一下公然侮辱罪，刑法第309條規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」，也就是說，在一個公開、其他人也能見聞的場合以抽象用語（例如垃圾人、髒東西）謾罵或嘲弄他人，使人在精神上、心理上感覺難堪，足以貶抑他人之社會評價者，即屬之。 在現實生活中，被侮辱的人「是誰」不難特定，但在網路世界中就值得討論一下了，因為網路使用者大多是以「虛擬帳號或化名」來表彰自己、與人交流，而其他人認的也是這個虛擬帳號（我知道網路論壇上的qwerty，但我不知道他/她真實的姓名），甚至網路使用者可能形塑出一個與現實生活截然不同的虛擬人格及名聲。那麼，辱罵虛擬帳號或化名，是否有損「使用者」的名譽而成立犯罪呢？ 法院怎麼看 有實務見解認為刑法原則上僅保護現實世界的名譽，因此，除非虛擬帳號能與現實身分連結，或可以藉由其他資訊進而知悉該虛擬帳號背後的現實身分，辱罵者才有構成公然侮辱的可能： 臺灣高等法院高雄分院108年度上易字第437號判決認為：「按公然侮辱罪係在保障個人經由第三人對其在社會上之評價、地位、人格、名譽等不被貶抑，則該個人自應為參與社會活動之其他第三人得以知悉其真實身分，始符合該罪之規範目的。經查，「創世破曉」遊戲玩家，固需提供姓名、身分證統一編號、行動電話門號等資料註冊，然註冊之玩家參與該遊戲時，均非以真實姓名，而係以暱稱、虛擬人物圖像對外顯示，並無任何資訊可資連接至玩家個人之真實身分，而此登錄之個人資料亦非對外公開之資料，一般網路遊戲參與者更無調取查閱權限或管道，自難知悉「虎弟」之個人資料。則在欠缺其他個人資料、特徵輔助下，本件遊戲參與者並無從分辨、得知或推敲「虎弟」真實身分係屬何人……則一般人及「創世破曉」遊戲之玩家，均難以知悉被告所為上開貶抑他人社會上評價、地位、人格、名譽之言語，係在指涉本件告訴人。」（相似見解可參考臺灣新北地方法院104年度易字第660號判決）。 不過，另有實務見解採取不同觀點，認為現實世界或虛擬社群的人格形貌，均是由同一現實世界之主體所展現，因此，對於該網路化身之名譽保護，即不應與現實世界有所差異： 臺灣高等法院105年上易字第1201號刑事判決認為：「現代人以暱稱、別名、帳號在網際網路從事各項活動，彼此可能並不知悉其現實世界之姓名、相貌、性別、年籍、職業、嗜好等足以形塑其真實身分之資訊，但對於該些網際網路上之暱稱、別名或帳號，背後均係由現實世界之人進行運作並賦予意義乙節，則為眾所周知之事實。現實世界之個人透過網際網路，使用暱稱、別名、帳號等化身進入虛擬社群，以此名義展現自己，並與其他亦由現實世界之人所經營之網路化身進行競爭、合作等互動交往，而逐漸在社群成員間建立起人際網絡，構築屬於該化身在社群裡之人際關係及聲譽評價，此點與個人在現實世界中，亦係在不同場域扮演角色、展現自己，因此以各種形貌與不同場域之成員建立連結產生評價，二者並無不同。蓋現代社會中，個人所從事之各項活動，包括家庭、職場、公共事務等，像是多個僅有部分重疊甚或毫無交集之圓圈，在不同之生活場域，個人扮演不同角色，可能展現完全不同之形象與特質，而不同生活場域之其他個體，也可能全然不知該人在其他場域之人格形貌，對於足以勾勒該人真實身分之前揭各項資訊，更未必全然知曉，惟此並不影響該人在各個生活場域之評價均應予保護，以確保人際交往之可能性。故無論是個人在現實世界或虛擬社群所展現之人格形貌，既均屬存在於現實世界之同一主體所展現之人格，則行為人只要對該虛擬角色為現實世界之人所經營一事有所認識，並預見到其侮辱行為足以貶抑網路社群對於該網路化身之評價，影響經營該化身之人其社會生活，對於該網路化身之名譽保護，即不應與現實世界有所差異。」（相似見解可參考臺灣高等法院103年度上易字第1164號判決）。 綜合以上，辱罵者成罪與否，或許尚有辯論空間，惟發言之際拿捏分寸，莫逞一時口舌，厥為正道。  蕭富庭律師
問：什麼是意定監護？ 答：簡單說，就是在自己神智清楚時，透過契約決定好監護人，自己決定神智不清受監護宣告時由誰照顧，自己的監護人自己選，以及基於自己的意思與期待安排之後生活。 問：什麼是意定監護契約？ 答：意定監護契約是自己與受任人（之後的意定監護人）在契約裡寫明受監護宣告後的生活應該如何安排，可以說是委任契約的一種。例如和自己信賴的人簽訂意定監護契約，若自己無法意思表示時，請他安排照護自己的生活，以及管理自己的財產。 問：為什麼需要意定監護契約？ 答：一個人孤單生活，認為自己可能失智或老人癡呆，預先安排未來生活的照顧。或自己目前是老年癡呆初期，為未來病情惡化安排生活與財產。簡單說，為衰老或失智預做準備。 問：意定監護和一般成年人監護有什麼差別？ 答：當你失智或因意外、疾病等導致無法意思表示而受監護宣告時，如果沒有意定監護契約，是由法院幫你選監護人，這時被選的監護人可能是你不信任的人。所以，簽訂意定監護契約可以確保監護人是你信任的人。 問：自己簽訂意定監護契約就有效嗎？ 答：意定監護契約簽訂要成立，必須找公證人作成公證書，由公證人當面確認你本人意識清楚，以及確認你與你所選的監護人的意思。 問：行動不方便可以請公證人到家公證嗎？ 答：行動不便可以事先聯絡公證人，請公證人到家服務。 問：意定監護人可以是親戚或同性伴侶嗎？ 答：民法沒有規定意定監護人的積極資格，所以無論是親屬、朋友、同性伴侶或律師等，都可以經約定當意定監護人。但民法有規定監護人的資格限制，未成年人、受破產宣告的人不行當監護人。 問：意定監護人可以很多人嗎？ 答：可以，也可以寫清楚多人時如何執行監護事務，例如一位負責財產管理，另一位負責生活照護。 問：可以選照護機構或公司為意定監護人嗎？ 答：民法沒有排除法人不能當意定監護人，故解釋上法人也可以當意定監護人。但是國外有發生照護機構與老人簽訂意定監護契約而濫用的事件。選監護人最好要注意利益衝突的情況。 問：為何有些專業文章區分意定監護契約的受任人與意定監護人？ 答：簽定意訂契約後，雖然契約成立，但還沒生效，必須等到自己受監護宣告，意定監護契約才會發生效力。意定監護契約的受任人在發生效力（受監護宣告前）前還沒有監護權限，故稱受任人；受任人在發生效力後（受監護宣告）則具有監護權限，故稱監護人（意定監護人）。 問：意定監護人的工作是什麼？ 答：主要工作是妥善管理你受監護宣告後的財產，並為你安排生活照護。 問：意定監護契約可以寫什麼內容？ 答：原則上基於契約自由原則，在不違背法律強行規定或公序良俗，尊重當事人意思寫什麼都行。 問：意定監護契約不可以給意定監護人什麼權限？ 答：通常不可以給身分上權利，例如結婚、離婚、立遺囑、選總統立委等。醫療相關的授權，例如器官捐贈、安寧緩和醫療等，則依相關醫療法規。 問：可以給意定監護人什麼財產管理或處分權限？ 答：雖然民法允許概括授權，但在寫意定監護契約時建議根據自己日後需要逐一列出，避免爭議，例如設立安養信託、簽訂保險契約、買賣特定股票、辦理定存、代領保險金。 問：可以給意定監護人什麼生活照護權限？ 答：為了避免到時家屬因為生活照護產生爭執，也建議寫清楚，例如安排進入醫療院所或選照護人員、選定居家清潔人員。 問：如果發生訴訟可以請意定監護人處理嗎？ 答：可以在意定契約給意定監護人處理行政救濟、訴訟、非訟或訴訟外紛爭解決事宜等權限，授權由意定監護人委任律師進行訴訟。 問：需要給意定監護人報酬嗎？要給的話應該給多少？ 答：可以給也可以不給，給的話，目前實務上有每月三萬、每月七萬，也有依每月投資獲利狀況而定。 問：有意定監護契約範本或檔案可以參考嗎？ 答：有！請參照法務部意定監護契約參考範本。  陳盈法務撰寫
阮皇運律師審訂 近年來，不時聽聞有民眾因誤信貸款廣告，為能成功貸得款項，而依業者要求提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼等，最終卻遭檢調單位以幫助詐欺，甚至是詐騙犯罪組織成員等罪嫌移送法辦，為何如此，讓我們為您說明： 一、提供金融帳戶予詐騙集團，不僅使其可藉此收取贓款，並成為金流斷點，導致犯罪查緝困難，客觀上即有構成幫助詐欺罪之可能 刑法上的幫助犯，是指幫助他人實行犯罪行為，使其犯罪易於達成而言。由於行為人提供帳戶將使執法人員難以追查幕後主使者，行為人正是幫助了詐騙集團得以利用該金融帳戶做為人頭帳戶而騙取他人財物。即便客觀上沒想到會被當成人頭帳戶，仍然會被認為怎可輕易將自身金融帳戶交付不認識的人而被偵辦。 二、只要提供金融帳戶給詐騙集團就一定成立幫助詐欺罪？ 不是喔！ 在幫助詐欺的案件中，常常可以看見檢警偵訊時詢問：「你是不是覺得只要能拿到錢，就算帳戶被拿去亂用也無所謂？」、「你是不是覺得有風險，但是因為可以拿到錢所以還是想試試看？」，可知，幫助詐欺仍然需要行為人存在主觀犯意，但此犯意並不需要達到明知犯罪之程度，只需要有不確定故意即可。 所謂的不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意者。因此，若於行為時已預見所提供之帳戶有遭濫用之可能，卻因一時急迫，於未有正當理由可以相信無此疑慮之情況下，輕率地將金融帳戶提供予第三人，實務上檢警，甚至是法官常會認其存在即使帳戶真的遭濫用作為詐騙犯罪之工具也無所謂之主觀故意，進而認定其構成幫助詐欺之犯罪。 以下述僅提供二件因交付金融帳戶而被檢察官以幫助詐欺取財罪起訴，但判決結果迥異之法院刑事判決：
觀諸上開法院判決可知，兩案被告均係提供金融帳戶申辦貸款而遭詐騙集團騙取帳戶資料作為犯罪工具，案情大同小異，惟有罪、無罪之認定均在於是否具有幫助詐欺之不確定故意，對此，因法院無從探知個人之主觀想法，只能從個案被告於提供帳戶前後與詐騙集團間之溝通情狀來判斷，惟法院也不是多啦ㄟ夢，有時光機可以回到過去旁觀全程，而只能依個案被告於偵查中及審判中對於案情之陳述及所能提出之對話紀錄。 然而，許多民眾到案說明或出庭應訊時，多陷於驚懼不安當中，對於事實發生之順序、與詐騙集團間之對話、當時之心路歷程等，常常與其事後獲悉之資訊或想法混淆，甚至是遭檢警誘導回答，導致法官最終因受此等與事實有所出入之事證誤導而將其定罪，甚為冤枉。 承上，我國詐騙事件層出不窮，為避免查緝，詐騙集團不僅內部分工嚴謹，更將魔爪伸向經濟困窘之民眾，利用該等民眾因學識不高、急需資金而容易輕信他人之特性，於網路、社群軟體或報章雜誌上刊登貸款廣告，偽裝為金融機構人員，以可協助製作假金流美化帳戶，信用差亦可核貸等話術，騙取民眾之金融帳戶供其接收詐騙被害人款項之用。 許多人往往因需錢孔急，誤信彼等為正當業者而配合提供個人金融帳戶之存摺、提款卡及密碼等，最後不僅沒有取得救急之貸款資金，反而還涉入幫助詐欺之犯罪，甚至須賠償被害人之損失，成為最大之受害者，實在得不償失，謹此呼籲民眾非有必要，切勿將金融帳戶資料提供自己以外之人使用，以免無端惹禍上身，蓋事實上的清白並非無罪判決之保證，倘不幸涉案，千萬不要掉以輕心，除了應清楚回憶事實經過，沉著應對外，並應於第一時間尋求律師之專業法律協助，以免自誤。  王瑋瑄法務撰寫
蕭富庭律師審訂 案例事實 我國A公司經營販賣掃地機器人，因性價比高而備受好評，亦吸引不少外國人士專程至我國購買。有不少外國公司看準A公司掃地機器人的市場潛力，想與A公司洽談代理或經銷事宜，最後A公司決定與泰國的B公司簽訂經銷契約，並於契約中約定以我國法律為準據法且定我國法院為管轄法院。但是，嗣後B公司竟違反契約約定並拒付違約金，A公司於是向我國法院提起訴訟。歷經多年纏訟，A公司終於取得對B公司的確定勝訴判決，但B公司的財產均置於泰國，則A公司是否可以持我國的勝訴判決到泰國執行呢？ 判決贏了不代表就可以滿足債權 即使取得確定的勝訴判決，並非即表示權利可獲得滿足，因為判決僅是法院針對訴訟雙方爭執的事情，確認雙方的權利義務關係，而不會強制敗訴的一方履行其義務，所以當敗訴方(債務人)不願乖乖地依判決結果履行義務時，勝訴方(債權人)必須藉由強制執行程序，讓法院來幫助他實現債權權利。 以確定判決為執行名義的強制執行程序，通常為取得勝訴判決的一方，先持確定判決向國稅局調閱債務人的財產資料後，再以查得的名下財產為標的進行執行，執行程序進行期間，還可以請求法院調查債務人的財產狀況。但，若調閱後發現債務人於我國無任何資產可供執行，其財產散布於他國時，此時債權人欲實現其權利，將會面臨是否可以持我國法院的判決，到債務人財產所在地的國家聲請強制執行的問題。 可以拿我國勝訴判決去泰國執行嗎 一國法院的判決，原則上僅限於該國境內有效，是如果要以我國法院的確定判決，至他國進行強制執行，需要先確定我國的判決在其他國家是否具有效力，如不具效力，則可能仍須依該國相關法律程序提起訴訟。通常而言，外國的確定判決之所以在內國具有效力，是因為獲得該(內)國的承認而有效，而獲得承認之原因，可能為國家間相互簽署的條約或協議，而有司法上的相互承認，或是判決符合該國的法律、判例等。又各國法律規定、制度皆有所差異，所以判斷判決是否被他國承認時，須以個案認定而難有一致性之基準。 如以我國為例判斷外國法院的確定判決於我國是否有效，依我國民事訴訟法第402條第1項規定，除了該外國法院無管轄權者、敗訴之被告未應訴者、該判決內容或訴訟程序，違反我國公共秩序或善良風俗者或與我國間無相互之承認者，原則上外國法院的確定判決於我國自動發生承認效力。 回到上開案例，假設A公司要以我國的勝訴確定判決向泰國法院聲請執行，應考慮泰國是否承認我國法院之判決。泰國為成文法國家，然目前並無訂定關於承認外國判決之規定，且亦未簽訂任何關於承認外國判決之條約。我國外交部曾因臺灣臺北地方法院 101年度訴字第3741號案件，受託查明是否有泰國法院承認我國民事判決效力的案例，然根據駐泰國代表處102年10月24日泰行字第10200017360號函函覆：「說明：…二、本案經查我國與泰國間簽署之相關協定及民事實務上並無泰國法院承認我國民事判決效力，並可對被告在泰財產為強制執行之案例。」並無此類案例存在，則綜前所述，A公司應不得逕以我國的判決向泰國法院聲請強制執行，而應於當地再行提起訴訟。不過，泰國最高法院1918年的判決(No 585/2461)曾指出泰國法院承認外國法院判決的標準：1. 經他國享有管轄權之法院作成；2. 為確定的終局判決(雙方均應訴)，且；3.未違反泰國公序良俗。目前雖然未有指標性案例顯示泰國法院以此標準承認外國法院的判決，但有將符合前述要件之外國法院判決，採納為證據之案例，是如A公司於泰國重新提起訴訟，我國之確定判決可得供證據使用。  邱昱誠實習律師撰寫
陳引超律師審訂 酒駕，頭痛的社會問題，一旦發生，往往造成又一個家庭的破碎，著實令人憤慨。杜絕酒駕歪風，有賴政府努力、百姓遵法守令，我們則來聊聊法律上的規定。 酒駕行為於我國事涉刑責，刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」說白話的，駕駛動力交通工具之人如果酒測值達標，或有其他客觀情事可認為此人不能安全駕駛時，就有成立犯罪之虞。不過，司法實務針對「駕駛動力交通工具」是如何闡述呢？即是本文所要探討者。 首先，「動力交通工具」的定義較無爭議，是指裝有機械動力設備，以內燃機(引擎)或電力馬達等機械設備產生動力，推動該交通工具使之移動者，與人力或獸力之交通工具有別。吾等日常生活一般常見的汽、機車即屬之，不難理解。 酒駕的「駕駛」是指？ 然而「駕駛」的定義，司法實務即有不同看法，可參考兩則判決摘要：
法院對於何謂駕駛有不同看法 由上可知，司法實務對於「駕駛」有廣、狹見解，採狹義見解者，認為未啟動引擎非屬駕駛，應是考量動力、非動力交通工具二者之危險性區別關鍵在於機械力運作與否，並確立動力交通工具之移動能力，係源於自身所配備的動力供給裝置，以與人力、獸力做出區隔；採廣義見解者，認為未啟動引擎仍屬駕駛，應是考量行為人對於同時參與道路交通之其他人仍可產生危害，基於維護道路交通之安全與順暢運作之立法意旨而為解釋。 司法實務上開兩種觀點，均能成理，而另一方面，基於維護人民對於處罰之可預見性，對於「駕駛」是否如同「公務員」、「重傷害」等名詞於我國刑法第10條定明，有賴立法者再事研議。  蕭富庭律師
近日連鎖茶飲的二制風波延燒，新聞有報導加盟店打算集體向總部請求賠償，也有報導說加盟店打算終止加盟契約，撤下原加盟品牌換上自己的品牌。後面的報導牽涉二個法律問題，第一個問題是加盟店可以不滿總部言論，單方主張終止加盟契約嗎？第二個問題是加盟店終止加盟契約後，可以換上自己招牌經營嗎？由於第一個問題網路上比較多討論，這篇文章就簡單討論第一個問題。 加盟店無法依據民法單方終止加盟契約 加盟店要單方終止加盟契約，必須要有法定終止事由及約定終止事由。要講法定終止事由前，須了解契約有分為有名契約與無名契約。民法有將一些我們老百姓頻繁交易的契約類型規範化，例如租賃、借貸、委任等等，這種民法有規定的契約，我們稱為「有名契約」。這時候民法就會規定這些契約常發生的問題，當然也包括什麼時候可以終止這些契約，也就是所謂的法定終止事由。相較於上述的有名契約，因為民法沒有將加盟契約類型規範化，屬於民法沒有規範的「無名契約」，因為民法沒有規範，在民法上也找不到加盟契約，所以加盟契約沒有存在法定終止事由，加盟店無法依據民法單方終止加盟契約。 就算加盟店不滿加盟總部言論，在加盟契約上也找不到終止的權利 在沒有法定終止事由情況下，加盟店想要單方終止加盟契約，就必須看有沒有具備約定終止事由。白話說，加盟店必須看契約有沒有給他單方終止加盟契約的權利。實際上，加盟契約是加盟總部擬的，加盟總部多半不會在契約寫很多加盟店可以終止契約的事由（之所以說多半，是因為筆者也碰過不少給加盟店終止契約權利的加盟總部），最多就是寫一些不太可能發生的情況，例如：加盟店於加盟總部破產時可以終止契約等等。再來，就算有加盟總部在契約寫了很多加盟店可以終止加盟契約的情況，也不可能在契約寫：加盟店不滿加盟總部言論可以終止契約。所以，就算加盟店不滿加盟總部言論，也無法依據約定終止事由終止契約。 不少朋友問，那加盟契約會寫什麼約定終止事由，我通常會舉便利商店加盟的例子。例一：加盟店未依規定處理報廢品，經加盟總部開立2次門市改善通知單、罰款，並寄發存證信函後而仍未改善，加盟總部就可以終止加盟契約。例二：加盟店遲延送款給加盟總部已達15次，加盟總部可以終止加盟契約。 那加盟店永遠無法終止加盟契約嗎？ 身邊朋友了解以上加盟店窘境後，就會繼續問：難道加盟店就只能被加盟契約綁死，永遠無法終止契約嗎？我會說：有的！參照法院判決，如果加盟契約關係實際上是結合委任契約及營業祕密、商標專用權授權契約，而具有委任契約的性質，就可以說服法官加盟店可以直接或類推適用民法委任契約的規定而終止加盟契約。  蕭富庭律師
我國商標法早從民國19年就有，而新聞近年來也常報導商標爭議新聞，國外也常有品牌商標價值研究報告公布，照理來說，現在人應該知道創立品牌就要申請註冊商標。 奇怪的是，到了現在還是碰到不少加盟總部或中小企業創立品牌沒有註冊商標，等到加盟店或被授權人有異議時，才開始問律師：未註冊商標，可以簽加盟契約或商標授權契約嗎？加盟契約授權標的是沒有註冊的商標，會不會有什麼法律問題？會不會因此導致契約無效？ 結論是，雖然以前有判決認為把未註冊商標授權給別人使用，授權人有債務不履行的損害賠償責任問題（臺灣臺北地方法院92年度訴字第1709號判決）。但是後來法院多認為把未註冊商標授權給別人使用或簽訂加盟契約，基於契約自由原則，該商標授權契約有效成立。 我國智慧財產局曾闡釋：「所詢未於我國商標註冊之LOGO，得否為商標授權之標的一節，按『商標』或稱為『品牌』，主要是用來指示不同企業所產製的商品或所提供服務來源的『標識』。商標註冊後，未經商標權人同意，得排除他人使用於商品或服務，而有致混淆誤認之虞的情形，而商標法所稱的商標授權，係指在我國註冊的商標，由商標權人，依商標法規定，申請授權登記他人使用其商標。商標法第39條僅有註冊商標得授權他人使用的規定，且為登記對抗效力，即經本局核准授權登記並公告後，才能發生對抗第三人的效力。至於未註冊商標得否授權他人使用，於司法實務上，最高法院97年度台上字第2429號判決認為『未經核准註冊之商標，若無先權利衝突商標存在，尚非不得使用。……未在台灣註冊之商標，得否作為商標授權一節；依民事契約自由原則，於契約當事人雙方意思表示合致，即生契約效力』。可知法院實務上認為未註冊的商標在私法契約上得為授權的標的。」 雖然沒有註冊的商標，可以簽授權契約。但是如果要成為商標法的商標授權，就必須是有註冊的商標，才可以算是商標法的商標授權。無論如何，加盟總部或以品牌開展事業的中小企業，還是要記得申請註冊商標。  蕭富庭律師
今年以來有個問題常被問起，有趣的是，詢問者大概可以分成截然不同的二類，一類是想前進海外開放加盟的加盟總部（加盟業主），另一類是想在台灣開放加盟的初創加盟總部，但他們都問相同的問題。 他們共通的問題是：商標授權契約和加盟契約有什麼不一樣？我們可以不簽加盟契約改簽商標授權契約，避免受到公平會加盟處理原則的規範（或美國加盟規範）？我們改簽商標授權契約來開放加盟，是不是就不用遵循公平會加盟處理原則的規範（或澳門、馬來西亞加盟規範）？ 簡單來說，簽加盟契約一定包括商標授權，但是簽商標授權契約會不會被認定為是加盟契約，要看二個地方。 首先，如果一個商標授權契約（關係）包含了協助或指導被授權人經營特定門市或店舖，依照公平會加盟處理原則定義，就可能將這商標授權契約認定為加盟經營關係。 依照公平會加盟處理原則第2點第3款規定，所謂加盟經營關係，係指加盟業主透過契約之方式，將商標或經營技術等授權加盟店使用，並協助或指導加盟店之經營，而加盟店對此支付一定對價之繼續性關係。當一個授權人授權商標給被授權人，又協助或指導經營，就可以被認定為加盟。 再者，如果一個商標授權契約（關係）包含了品質控管條款或行為，而且控管程度很高時，參照美國加盟法律實務，就可能將這商標授權契約認定為加盟經營關係。 美國加盟法律實務上有發展幾個參考指標，如果商標授權契約包括以下幾個指標，就可能被歸類為加盟契約：
當一個商標授權契約符合上面二個地方，就可能被認定為加盟契約，在國內必須遵循公平交易委員會對於加盟業主經營行為案件之處理原則，在美國就必須遵循Franchise Rule | Federal Trade Commission，就必須花費更多法規遵循成本。 進階參考資料： 透視國外加盟法規 便利商店加盟契約實務研究  蕭富庭律師
關於商標授權契約，一般會約定被授權人是誰？授權期間多久？授權的限制事項有什麼？當然，還會約定商標授權對價（通常稱授權金、授權費、權利金）。 如果商標授權契約沒有約定授權期間，因為沒有定授權期間，實務上稱為「不定期商標授權契約」。而不定期商標授權契約最常發生的問題，就是商標授權契約的當事人可以隨便就終止契約嗎？例如：原本授權人看被授權人賺大錢，可以發封存證信函或律師函就直接終止授權，禁止被授權人繼續使用商標販售商品或服務？ 簡單說，法院大概有二種見解。一種是認為授權人可以隨時終止；另一種見解是認為除非有法定事由或約定事由，否則不可以隨便終止。 認為可以隨時終止的法官，是基於民法就不定期之繼續性契約，如租賃、消費借貸、僱傭、委任等，均以得隨時終止為原則，所以不定期的商標授權契約，應該可以類推適用民法相關規定，允許契約當事人有任意終止契約之權。因為如果當事人無終止權或拋棄終止權，等於這個不定期商標授權契約關係永無終止的一天（智慧財產法院105年度民商上字第3號判決）。 認為不可以隨時終止的法官，理由是不定期商標授權契約，須有法定或意定之事由，才可以終止授權契約，且如中途發生被授權人有債務不履行情事，商標權人欲片面終止授權合約，應類推適用民法第254 條規定，須經商標權人定相當期限催告其履行，而被授權人於期限內不履行時，商標權人才可以終止契約（智慧財產法院104年度民商上字第3號判決）。 過去有知名糕餅店就發生相關爭議，由於不定期商標授權可不可以隨時終止，還沒有確定的結論，故建議商標授權契約一定要約定好授權期間。 |
案例經驗在這裡，拓威法律事務所將我們的經驗、觀點、見解、評論與大家分享 文章列表
九月 2020
類別
全部
|
RSS 訂閱